第500章 全TM怪陈寿！（2/2）

天才一秒记住本站地址：[笔趣阁]
https://www.ibqg.vip 最快更新！无广告！

蜀有史官派里，对这些的解释，历来有这么几个说法。

1：陈寿小心眼说。

2：季汉史官乃历官说。

3：季汉史官制度残缺说。

陈寿小心眼说是从刘知几开始的，刘知几也应该是质疑陈寿的第一人，对于考证季汉史官问题，有开辟性的作用。

只是陈寿作为当事人，他的言论比较有权威性，所以刘知几当时遭到不少人的反对。

刘知几在《史通曲笔》里写了这么一段：“案黄气见于姊归，群鸟堕于江水，成都言有景星出，益州言无宰相气，若史官不置，此事从何而书？盖由父辱受髡，故加兹谤议者也。”

刘知几认为，如果没有史官，前边那些事儿就根本不可能记下来，陈寿也没法知道。

陈寿这是因为他爸比当年受了刑罚，所以怀恨在心，恶意毁谤人身攻击诸葛亮。

可是这说法其实也很阴谋论……

刘知几的结论有一个预设的前提，就是陈寿对诸葛亮有怨恨。

而且是个心眼小、报复心强、记性好的小人，所以才会干出如此令人发指的坏事。

但通过蜀书的描述，怎么也看不出来陈寿有这么大怨气。

更别提他的史评和传记经常说一套写一套。

陈寿说诸葛亮应变将略，非其所长。

然后他怎么写的？

他借司马懿的嘴，绕着弯夸诸葛亮。

陈寿嘴巴说不要，身体还是很老实的嘛。

真的看不出来有多大怨气，所以故意诋毁诸葛亮的说法很难成立。

第二种：季汉史官实乃历官的说法，在当今算比较主流的观点。

这批学者以刘咸炘、金毓黼和卢弼为主。

刘咸炘的观点，简单总结如下。

一：异相是历官记录的，乃占天之史。

二：陈寿说的无史，指的是没有记注之史，王崇这批人，都是掌书官，不是记注官。

三：季汉延两汉旧制，所以才有东观的职位，但未必能行使其职责。

四：陈寿自己就是秘书郎，怎么可能善忘成这样？想污蔑诸葛亮，又怎么会用这么笨的办法？

五：所以三国志里的史官不是记注官，陈寿是在哀叹没有后者。

刘先生不反对东观郎是史官，但他认为在季汉，东观郎其实是个虚职。

这也是一个没有证据的预设前提。

我们来看看金毓黼和卢弼的补充。

金毓黼先生也认为，三国志里出现的史官是历官。

i  ℬ  𝚀  𝐆. v  i  𝓅